關於周公瑾

周瑜字公瑾，盧江郡舒縣人，出身於淮南一個望族之家，曾祖父、祖父都是東漢的太尉，父親曾任洛陽令。周瑜從小精通音樂，能隨時察覺演奏者的失誤。但當時天下已亂，周瑜轉攻兵法，博覽經史，苦練武藝，決心為平定天下獻力。
二、《三國志》的價值與周瑜之地位
　　《三國志》的價值，以裴松之所注最能彰顯其價值，因為陳壽所作的《三國志》正本中，並沒有志表，材料不足的結果，致使裴松之為其作注。陳壽為蜀人，在蜀未亡前便注意其史事，並撰蜀書。至於北宋雕版，魏、蜀、吳三書始合為一書，並改稱「三國志」。陳壽死後一百三十餘年，裴松之「繪事以眾色成文，蜜蜂以兼採為味。」，為《三國志》作了精彩的補充與註解。
　　因此解讀《三國志》時，我們可以獲得更有系統且徵實的閱讀，也拜此賜，由體例、卷期等安排，更可以了解歷史人物的詳細事蹟。個人擬以若干史書排序順列來旁窺史書上的周瑜。
　　（一）由體例排序看周瑜的政治地位
《三國志》‧《吳書》部份，共有二十章。因為陳壽為晉臣之故，所以對蜀、吳二國的領導者只以「主」稱，而無帝王稱號，殊可理解。在《吳書》部份，第七、八章所列之名臣將領，雖輔國有方，但多引退、左遷、死於權時，其功績限於吳境，未有大型戰事之策謀，亦無鼎足而立之機遇，故此類臣雖與周瑜橫越策、權二主，但未見其偌大功勳。又其功在鄉梓者多，是以其傳質性相類、相頡並列。至於吳書九，周瑜出，其傳與魯肅、呂蒙並列，其時正逢曹操「挾天子而掃群桀」，周瑜獻策，不懼曹君南臨，力主抗拒，於赤壁一戰，以寡擊眾，致三國鼎立之勢竟成，興吳之功，未在言下！公謹歷策、權二主，內政國防，皆有建樹，不若吳書七、八章者，因政治鬥爭而左降受懲者所在多有。是以周瑜之政治地位，不但達於「政通」，更美於「人和」。昔日程普見瑜不悅，時有齟齬，瑜謙恭禮敬、相忍為國，誠真政治家、真君子也。由《三國志》‧《吳書》體例編排見公謹的政治地位，頗堪玩味，與魯呂二君並排乃因於赤壁煙火，個人獨見三人並排意義在於：其三人均允文武，在內安國、在外定邦，忠信為主，儒將風範！
　　（二）由卷期排列看周瑜的人臣質性
　　由上文可見周瑜之政治地位，於此地乃涉於人臣的文化地位。政治、文化是國家存亡與否之二大礎石，政治若不安定，文化則隨之淪喪；文化若一日淪落，則政治亦難保一日、國危之機亦日復一日。漢末人臣無節，外戚宦官爭相傾軋，視皇廷為無物；東漢諸帝年幼早亡，致使宮闈混亂、國政狼犬。自魏立朝後，汗馬天下，意氣乾坤，民風為之開闊，文化尚及風骨，氣象遠邁前代。至晉則諛風又起，文人欲避其禍，則玄學起。然於東漢至於三國之文化風氣變革，劉季高先生喻為「『談論』的第三階段」。而周瑜被歸於「論帝王之秘策，攬倚扶之要最」之流別。劉季高先生以為，「赤壁之役，十分形象地顯示了漢末名士(談士)們『論帝王之秘策，攬倚扶之要最』一派，在研究行軍用兵之道方面所達到的高明程度」，又說：「…周公謹以孫策令文中給他的評價，及其與蔣幹的對話，蔣幹對他的品題，都可證明他最少是半個名士(談士)。」而同屬吳書九章的魯肅，也在劉季高先生的劃分下，歸於談論的第三階段的主人翁。因而在整個《三國志》‧《吳書》的卷期編排上，作者用心去歸納人物列傳的政治與其隱含的文化氣質，作一適宜的排列。否則以周瑜之賢能、與孫主之兩代交好、時間的相當，應可以與張昭並列，而不作此想的原因，除了政治因素之外，顯然考慮到更多的個人特質。試想孫主兩代，若干年而已，江東才俊幾乎能出者即出，然則《三國志》‧《吳書》並沒有將周瑜向七、八卷(人臣列傳)的卷首去排，想來必有特殊的含義－因為周瑜與其他吳臣不同處，就是文化上的特出表現了。
　　（三）軍事謀略略述
　　身為半個名士，對軍事的佈署與見解又是如何呢？劉季高先生歸納出他的軍事理論出來：「張子布提出三大難題…從地形兵力，據事實立論，頗不亦駁斥。」但是，「周公謹首先揭出：『操非漢相，而是漢賊』駁倒第一道難題。以『北軍不習水戰，雖得劉表戰船與長江之險，卻不能利用。』破第二道難題。以『以十五六萬疲病之卒，御七八萬狐疑之眾，兵雖多不足畏。』破其第三道難題。」除此之外，周瑜更指出了對方的缺點：「一、關西未定，不能曠日持久，與我相持。二、天寒，馬無草。三、北軍不服水土，必生疾病。」這就是最能代表周瑜軍事才華的論辯史實，而在赤壁戰況以至結束，無不印證了周瑜獨到的眼光與大膽的謀略。
　　（四）性格才藝附記
　　周瑜有孫子所謂的「朝氣銳」，亦具備《司馬法》中所謂的「新氣」。所以在大敵當前，周瑜能穿越假象，神志清朗，料敵機先。正所謂「心細于髮，氣壯如山」、「文武籌略，萬人之英」。再者，「曲有誤，周郎顧。」可以現出周瑜除了殺伐謀略的天地之外，還有屬於個人方寸的音樂藝術陶養，正是允文允武的真實歷史人物。此外，正史對之讚譽者尚有：「性度恢廓」、「雅量高致」等言，足見周瑜在修身處世上的平衡與開闊。周瑜想必是能詩的，不能詩，如何能寫上疏、并傳後世？只是他的音樂敏銳程度，早早蓋過了其他的他的藝術修養；而軍事建樹，又使他的聲名傾向以軍事才能居首。周瑜的琴藝，說明了他細膩的一面，可供以內心的涵養、感性的舒發，這與嫻於文字藝術者有神似的效果，試想一個人無法平靜自己的內心，又如何關照詭譎難測的軍國大事？在藝術上，言周瑜得其慧性、借之於「定性」，未嘗不妥也。
三、《三國演義》周公謹圖像與比較目的
　　《三國演義》的周瑜圖像，個人覺得以「諸葛亮三氣周瑜」的部份來作析評最具代表性。
　　（一）諸葛亮三氣周瑜
　　回目是：第五十一回曹仁大戰東吳兵，孔明一氣周公瑾
　　精華摘要：周瑜，程普收住眾軍，逕到南郡城下，見旌旗布滿，敵樓上一將叫曰：「都督少罪！吾奉軍師將令，已取城了。吾乃常山趙子龍也。」
　　周瑜大怒，便命攻城。城上亂箭射下。瑜命且回商議，使甘寧引數千軍馬，逕取荊州；凌統引數千軍馬，逕取襄陽；然後卻再取南郡未遲。
　　正分撥間，忽然探馬飛來報說：「諸葛亮自得了南郡，遂用兵符，星夜詐調荊州守城軍馬來救，卻教張飛襲了荊州。」又一探馬飛來報說：「夏侯惇在襄陽，被諸葛亮差人齎兵符，詐稱曹仁求救，誘惇引兵出，卻教雲長襲取了襄陽。」二處城池，全不費力，皆屬劉玄德矣。」周瑜曰：「諸葛亮怎得兵符？」程普曰：「他拏住陳矯，兵符自然盡屬之矣。」周瑜大叫一聲，金瘡迸裂。正是：幾郡城池無我分，一場辛苦為誰忙。未知性命如何，且看下文分解。
　　很顯然的，諸葛亮為使其主公拓寬版圖，使用陰謀並使周瑜中計而受傷，自己卻不廢吹灰之力而得兵符、拿城池，使周瑜保國護城之心遺憾落空。這幕諸葛雖巧而太過，而周瑜憤怒亦有其理。唯其瘡傷已重下亡命之因，周瑜因此而死，雖枉而不得不死耶！
　　回目是：第五十五回　玄德智激孫夫人　孔明二氣周公瑾
　　精華摘要：玄德與孔明正行間，忽然江聲大雲，回頭視之，只見戰船無數。帥字旗下，周瑜自領慣戰水軍，左有黃蓋，右有韓當，勢如飛馬，疾似流星。看趕上。孔明教棹船投北岸，棄了船，盡皆上岸而走，車馬登程。周瑜趕到江邊，亦皆上岸追襲。大小水軍，盡是步行；止有為首官軍騎馬。周瑜當先，黃蓋、韓當、徐盛、丁奉緊隨。周瑜曰：「此處是那裏？」軍士答曰：「前面是黃州界首。」望見玄德軍馬不遠，瑜令併力追襲。正趕之間，一聲鼓響，山崦內一彪刀手擁出，為首一員大將，乃關雲長也。周瑜舉止失措，急撥馬便走；雲長趕來，周瑜縱馬逃命。正奔走間，左邊黃忠，右邊魏延，兩軍殺出。吳兵大敗。周瑜急急下得船時，岸上軍士齊聲大叫曰：「周郎妙計安天下，陪了夫人又折兵！」瑜怒曰：「可再登岸決一死戰！」黃蓋、韓當力阻。瑜自思曰：「吾計不成，有何面目去見吳侯！」大叫一聲，金瘡迸裂，倒於船上。眾將急救，卻早不省人事。正是：
　　兩番弄巧翻成拙，此日含嗔卻帶羞。
　　周瑜在此變成一氣極敗壞之人，尤其在意孔明之諷，計謀失敗復遭諷刺，確實使人難堪。尤其又是在眾軍官之前，早達的周瑜在本書中必然十分生氣，加諸羅貫中對周瑜的個人偏見，簡直使周瑜喪盡風度，尤其是因為孔明的一句話可以數度昏倒而急救，周瑜真是難看至矣！
　　回目是：第五十六回　曹操大宴銅雀臺　孔明三氣周公瑾
　　精華摘要：敵樓上趙雲出曰：「都督此行，端的為何？」瑜曰：「吾替汝主取西川，汝豈猶未知耶？」雲曰：「孔明軍師已知都督『假途滅虢』之計，故留趙雲在此。吾主公有言：『孤與劉璋，皆漢室宗親，安忍背義而取西川？若汝東吳端的取蜀，吾當披髮入山，不失信於天下也。』」周瑜聞之，勒馬便回。只見一人打著令字旗，魏延從孱陵小路殺來：四路正不知多少軍馬。喊聲遠近震動百餘里，皆言要周瑜。」瑜馬上大叫一聲，箭鎗復裂，墜於馬下。正是：
　　一著掑高難對敵，幾番算定總成空。
　　派趙雲守城並與周瑜對話，這其實是莫大侮辱。羅貫中安排趙雲出現實在重重的踩下周瑜的尊嚴，而羅貫中不只要踩下他的尊嚴而已，還要剝奪他死亡的尊嚴。孔明安排周瑜上致命的惡當，完全沒有顧念蜀吳聯姻之情，若說「假途滅虢」是周瑜的惡計，則「借刀殺人」便是孔明的絕策。一計狠似一計，使周瑜氣憤難堪而亡。
　　由本文上下可解周瑜形象差異實在太巨，幾近於扭曲狀態，於是我們當思考這種形象的突變是來自何方、出於何意。《三國演義》之所以能夠成功，並非沒有傳承，除了羅貫中本人的博學之外，更參酌了《三國志平話》、雜劇情節，當然還有想像力與奇特的筆力，以構成《三國演義》這部影響三國正史的丕世文作。前人研究成果中，大膽揣測羅貫中溢美孔明的原因是：羅氏身處北方、異族統治、大志難伸而鬱結不平，故使北興中原、致力最多的孔明，揮毫而成一位能測風雲、忠心護主的人臣。
　　但是羅貫中的寫作動機是耐人尋味的，其一，吳蜀都有中興匡復之志，若沒有周瑜，則沒有赤壁之大勝；其二，即使要揚孔貶周，也無須以抹黑的手法使之偏離史實。雖然羅貫中的文筆殊為生動，但是他的寫作脈絡，個人並不見有家國之愛。如果羅氏是以創作市場為導向而寫作，誰又是主流的閱讀者呢？普羅大眾喜閱讀《三國演義》，不少是感於其中人物的肝膽義氣。在周瑜短短的一生中，要杜撰他的缺失實在是不容易的一件事。劉季高以為周瑜最大的錯誤是打贏了赤壁之戰，使得天下紛亂持續、百姓飄離。然此原因可說是莫須有，亦不足構成羅貫中在筆下顯示出對周瑜深惡痛絕的理由。可是羅貫中以他的文與筆，誣陷了周瑜一千多年。除非是作者將內心的深沉缺點轉嫁到一個完美人格的人物身上，以求平衡與解放。小說家是杜撰者，寫實寫虛僅需一筆在手。然小說家也是人，在我們邏輯不出小說家的創作意圖的時候，我們有二條路可供選擇：一則是順從小說家的意願，把作品就當作品研究；二則是由人性的角度切入，了解小說的創作者及其作品會出現如何的化學變化。
　　我們絕不能忍受視小說為小說而讀的單一目標，因為我們知道小說與人性不能分割，我們想更了解人性有怎樣的可能？以及我們可以如何成為一個小說家或更明白庶民文學的高貴情意。
四、小說與正史的落差與其價值性
　　《三國演義》寫周瑜的部份，有很明顯的國別界限或是嫉妒。羅貫中博學多覽，自是明白正史中周瑜是真君子、政治軍事家。因而我個人不免要用「剷平主義」的中國人習慣，去邏輯羅貫中的寫作動機。
　　剷平主義的意義非常簡單，不是剷別人的意識/行為，就是剷自己的意識及行為。剷平主義是中國人的國家概念，也是社會規則。
「任何『個體化』不發達的情況，都會有要求大家必須一樣的壓力。因為在『個體化』不發達的情形中，個人的自我價值，是必須不斷地與他人比較才能確立的。」沒有自信的人使用「忠告」或是「蕭規曹隨」使之他人與我相同，或自己與他人相同；自我意識較強者，威迫利誘甚至暴力行為都可能出現，目的還是「要對方和我們一樣。」那麼，這與羅貫中有什麼關係？又和周瑜有什麼關係呢？個人以為他們是很不一樣的，前者寫作度日，後者羽扇綸巾，風采何止相去千里？如果羅氏完全不了解周瑜，就沒有必要寫壞周瑜；如果了解周瑜，就很有可能嫉妒周瑜。周瑜的際遇之佳、風采之好、天資之穎悟，在吳國足以傾倒所有臣民。加諸其寬闊大量，雍容自若，說是三國目光的焦點亦不足為過；羅貫中惜生於元代，漢人是魚肉牛羊，得以享譽文壇而安享天年者，就是一大福壽了。但是，周瑜的天縱完美是苦人心中的痛恨，借筆殺一殺周瑜的銳氣，不失是身心得以平衡的方法。而這便是活人與死人之間的剷平主義。在野史上，借筆鏟除對手光環的人所在多有，厭惡雍正的人，就說他培訓「血滴子」害人；忌乾隆的人就說他出於海寧陳家，是漢人血統。但是真實的雍正，勤政愛民、文采爛然；真正的乾隆，開朗志壯、文化之軸。然而為什麼許多著作專門抹煞他們正面的形象？甚至扭曲捏造、悖理離真？因為剷平主義的源頭除了自我意識不足外，還有自卑所衍生的嫉妒。而周瑜是有讓人羨慕的資格的。
　　我們找不到羅貫中創造惡周瑜的原因，但是我們可以由人性去試想借筆「移」人的機率，是合於情理、並且可以檢驗的。當然，《三國演義》本身的價值是定然不許抹滅的，其寫兄弟情義，可感動天地；寫諸葛慧人，神乎奇技；寫戰爭，滂然有聲；寫尋常人物，又能善處其境。在描述事件上有條不紊，擺脫了話本的生澀，也開啟了後世小說對於「生動」的要求。
五、結語
　　用非《三國演義》式的眼光看周瑜，可思其壯氣逸姿、笑滅強虜的益智。以《三國演義》的角度看周瑜，可以深思小說家創作的內因外緣，此間雖不必然，卻有「應然」之想。史實之珍貴，由《三國演義》之編造撰寫，可知其影響後世甚巨！參考書目:1.《三國志》 陳壽撰 裴松之注
參考資料 奇摩搜尋 http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1305092512514